您的当前位置: 首页 >> 法律文摘 >> 文章正文
从热水器惹祸案析相关者责任与赔偿
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:

冯其江


【关键词】热水器  责任 赔偿
【全文】
  从热水器惹祸案析相关者责任与赔偿 
  
  □冯其江汪丽
  一、少女殒命 原是热水器惹的祸
  2004年11月19日,芜湖市中级法院审结一起消费者因使用热水器中毒死亡赔偿案,死者父母柳某夫妇获赔120635.54元。
  柳某夫妇的女儿原是芜湖市29中初二学生,因用家里的热水器洗澡而不幸中毒死亡,死时还不满14周岁。2004年4月10日下午5时许,柳某夫妇的女儿在自家浴室里用热水器洗澡。约十几分钟,柳某夫妇叫女儿吃饭,没有应声,进入浴室,看到女儿已晕倒在浴室地上……意识到女儿可能煤气中毒,柳某夫妇立即将女儿送到离家最近的铁路医院抢救,后又转到弋矶山医院医治,但终因抢救无效,柳某夫妇女儿于次日7时许死亡。死亡通知单上列死亡原因为:急性重度CO中毒,呼吸骤停,循环衰竭。
  悲伤之后,柳某夫妇回想起了出事现场:都是热水器惹的祸!经查,该夺命的热水器制造商是广东中山市先锋燃器厂,并由中山市山威公司监制;山威小家电芜湖市经销商是张某,芜湖经营厨具业主之一;该夺命的热水器是从个体商店石某处购买并由石某本人予以安装的,时间是2003年12月20日前后。购买当时,石某还未领相关营业执照。2004年1月,石某在工商局领取了个体营业执照,经营范围为:灶具维修,热水器配件、抽油烟机配件及零售。
   二、牵连上法庭 各讲各的理
  2004年7月27日,柳某夫妇将热水器生产(监制)商、经销商、零售商都告上法庭,要求三被告对原告女儿死亡承担民事赔偿责任。
  柳某夫妇认为,原告女儿死亡的原因是使用被告生产销售的热水器所致,该产品质量存在瑕疵,且该热水器安装存在重大隐患。该产品说明书《特别忠告》提示:“热水器必须安装在浴室外空气流通的地方;热水器必须安装烟道,将废气排出室外”。而被告将热水器安装在浴室内且没有安装烟道,这是造成原告女儿死亡的重要原因,被告具有过错。故依法提起诉讼,要求被告赔偿死亡赔偿金120648元、丧葬费4590元、医疗抢救费2913.96元、精神损害赔偿费75000元,合计203151.96元。
  被告石某答辩及庭审中辩称:自己作为销售商,具有相关证件,该热水器是通过正规渠道进货的合格产品,质量没有问题。在安装过程中,自己严格按照说明书上的说明进行安装,自己有技术有能力正确安装热水器,并无过错。当时未安装烟道,是因为原告未购买。自己曾告知原告买好烟道后,再为其安装,但原告一直未通知自己为其安装。另外,原告的举证不能证明原告女儿死亡的直接原因是热水器所致。热水器的说明书《特别忠告》也提示:“使用时必须保持室内空气流通,防止一氧化碳中毒”。室内空气流通在说明书中已经说的很明显了,不排除原告女儿洗澡时没有开窗户而造成此次事故。综上,请求法院驳回原告对自己的诉讼请求。
  被告广东省中山市山威公司辩称,本案死亡原因是安装环节产生的缺陷所致,并非生产、制造设计环节缺陷所致。该热水器的生产厂家是中山市先锋燃器厂,不是山威公司,山威公司并不是生产厂家,只是先锋燃器厂生产的产品用其商标,山威公司对此产品只负法定监督义务,山威公司已尽责,没有过错。对原告女儿的死亡表示同情,但认为原告女儿的死亡与山威公司没有直接联系。
  被告张某辩称,自己与原告之间没有销售关系,不应当承担责任。原告没有证据证明销售的热水器本身有问题,原告女儿不幸死亡是因为安装过程发生问题。另认为原告方也存在过错。
  2004年9月13日,芜湖市中级人民法院公开开庭审理了本案。庭审中,原告当庭撤回了对销售商张某的诉讼,后被法庭口头裁定准许。庭审后,原告又以无证据证明热水器质量有瑕疵为由,书面撤回了对生产监制商山威公司的诉讼,后也被法院裁定准许。剩下被告零售商兼热水器安装人石某,在法庭主持下,与原告多次调解协商。但调而未果,后法院作出如下判决。
  三、初判终调解 安装者担责
  法院认为,被告石某超越经营范围出售热水器,后在安装过程中,明知未安装烟道可能发生隐患,但又未采取必要的防范措施,没有遵守国家标准和产品说明书要求,导致原告女儿死亡,直接侵害了他人生命安全权。对此损害结果的发生,被告石某具有过错,理应依法承担法律责任。原告明知热水器使用时应当安装烟道,因自己疏忽大意,未按说明规范操作使用,导致损害后果的发生,亦应当承担次要民事责任。另被告石某认为认定原告女儿死于煤气中毒证据不足,因原告的陈述与芜湖铁路医院的就诊记录、弋矶山医院的死亡通知单上记载的死亡原因一致,上述证据表明原告女儿死于CO中毒。根据相关法律规定,本案应予赔偿死亡补偿金135560.6元,丧葬费5290.5元,医药费2913.96元,合计143765.06元。原告承担30%责任,被告石某承担70%赔偿责任。被告石某应承担100635.54元的赔偿责任。原告因女儿之死遭受了精神损害,故其主张精神损害抚慰金,符合法律规定,本案酌定给付精神损害抚慰金20000元。2004年11月19日,芜湖中级法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条、最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条的规定判决:被告石某于本判决生效后十日内赔偿原告120635.54元。
  一审宣判后,被告石某不服向安徽省高级人民法院提出上诉。石某认为原审认定柳某夫妇女儿死亡是由于使用其安装的不合格热水器所致,没有事实依据;柳某夫妇在热水器没有安装烟道的情况下使用,应承担全部责任;上诉人不应承担责任。
  石某上诉后,安徽省高级人民法院又做了大量的调解工作。最终,经人民法院主持调解。2005年3月22日,双方当事人自愿达成如下协议:第一、石某一次性赔偿柳某夫妇7万元整;第二、一审案件受理费5557元,由柳某夫妇承担,二审案件受理费6668元,由石某承担;第三、双方就本案不再有其他争议。
  四、保护好现场 首找销售者
  本案至此尘埃落定。是非责任可以由“法”断,民事赔偿可由当事双方协商解决。然生命属于每个人只有一次,任何数额的金钱换不来。笔者在此提醒广大消费者即产品的使用者:在使用热水器洗澡时,注意保持室内空气流通,防止一氧化碳中毒。在做饭、烧水时,注意看守,防火、防止煤气中毒,防止悲剧发生。万一发生了事故,也注意保护现场,注意依法索赔。
  首先,要找准销售者。此时,提供有关购物凭证或发票就显得尤其重要。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定:“经营者提供商品或者服务,应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具购货凭证或者服务单据;消费者索要购货凭证或者服务单据的,经营者必须出具。”提供商品、出具购货凭证是经营者的义务,就算是上门服务或无固定销售地点的传销,依据1997年1月10日国家工商行政管理局颁布的《传销管理办法》有关规定:传销员在向消费者推销产品时,应当遵守“向消费者出具购货凭证,购货凭证应当有传销企业公章和传销员签名”之规则。一般情况下,购物凭证的内容包括经营者的名称、购物时间、商品的数量、价格等等。它是有关行政机关、司法机关或消费者协会受理的首要条件。只有这样,有关消费争议发生后,才便于处理。
  2000年3月10日,国家工商行政局、国家质量技术监督局等联合颁布了《有关消费争议的商品送检规定》。该规定明确:消费者送检有关消费争议的商品时,应向检验机构提供争议商品和购物凭证,并填写《有关消费争议的商品检验申请表》…… 对已进入仲裁程序、诉讼程序的消费争议案件,按照其他有关法律法规的规定进行争议商品的检验。我国《产品质量法》、《消费者权益保护法》等法律对产品致人损害赔偿亦都有比较详尽的规定,以保护消费者、受害人的利益。但固定证据,找到有关购物凭证或发票就需要消费者平时多留心,注意购物时索取,注意妥善保管。否则,争议或事故发生后,在销售商不自己承认的情况下,根据我国目前的诉讼证据规则,消费者、受害人会很被动,弄不好会因举证不能而败诉。
  五、生产或销售 你有选择权
  其次,销售者还是生产者承担赔偿责任,消费者有选择权。此时,消费者可以选择就近者,以方便自己的诉讼与执行。2000年7月8日,修改后的我国《产品质量法》第四十三条规定:“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的,受害人可以向产品的生产者要求赔偿,也可以向产品的销售者要求赔偿。”该法第四十二条规定:“由于销售者的过错使产品存在缺陷,造成人身、他人财产损害的,销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担赔偿责任。”我国《民法通则》第一百二十二条及相关司法解释亦有类似规定。
  这里,选择的权利在于消费者,可以是购买商品的人,亦可以是使用该商品而受伤害的人。受害人的范围不仅包括产品的购买者,还包括产品的实际消费者,受到伤害的第三人。相对而言,法律比较注重对弱势群体合法权益的保护。当然,“属于产品的生产者的责任,产品的销售者赔偿的,产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任,产品的生产者赔偿的,产品的生产者有权向产品的销售者追偿”。但对于消费者而言,其选择一个即可,亦可以将生产者和销售者都告上法庭。
  最后,消费者还可以视情况,放弃被告。消费者的选择权同时意味着对被告的放弃权。生产者不是在任何情况下都要承担责任,依我国产品质量法的规定:未将产品投入流通的;产品投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在的;将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。这三种情况,生产者不承担赔偿责任。此外,产品没有缺陷的,也是法定的免责事由。本案中,随着案情的逐步发展,原告先是当庭撤回了经销商的诉讼,后又以无证据证明本案产品热水器质量有瑕疵为由,撤回对生产监制商的诉请,都被法院裁定准许。本案中,没有证据证明产品的缺陷是生产者或是总经销商的原因,相反,直接销售者兼安装者却存在一定的过错,当然,原告本身亦存在一定的过错。一审法院判决直接销售者兼安装者石某直接承担赔偿责任,充分保护了消费者之权益。本案二审调解结案,也体现了当事人之间互谅互让的美好品德。
  (文中当事人为化名)
  
  

 

】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·选择我们,你不可能拒绝..
·北京“英菲尼迪交通肇事..
·甬温线特大交通事故满一..
·妻患精神病夫三诉离婚 ..
·京沪高铁被召回动车恢复..
·机动车交通事故责任强制..
·以买卖等方式转让拼装的..
·中山大学禁止外来车辆入..
·北京京通快速路不会取消..
·北京市各车管所联系电话..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录