明知喝了酒借车给喝酒的人出了事故(明知对方喝了酒还把车借给他)

行为人明知驾驶人饮酒，故意怂恿、胁迫或者命令驾驶人安全驾驶机动车。当车主知道借款人醉酒并要求驾驶车辆时，将车辆借给借款人的行为。一旦发生事故，人离开车辆时，应认定为“车内人员”还是“第三者”？上海交通事故律师将帮助您了解具体情况。

除了直接车祸造成的伤害造成的交通事故外，还有几种类型的车辆间接碰撞造成的伤害和死亡。常见情况包括：两起车祸、多车相撞，或者车祸中其他物体飞出车外造成伤害，下车时不注意安全导致人员坠落受伤等。

《机动车交通事故责任强制保险条例》第：条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指在被保险人造成的道路交通事故中，保险公司在责任限额内对被保险人及其以外的受害人承担的责任。摩托车。强制责任保险，用于赔偿人员伤亡和财产损失。

第二十一条投保机动车发生道路交通事故，造成被保险人以外的车内乘员、受害人人身伤亡或者财产、经济损失的，保险公司可以依法要求赔偿。机动车交通工程事故。责任赔偿按照强制医疗保险产品的责任限额进行。如果道路交通事故中的损失是受害人故意造成的，保险公司将不予赔偿。

第四十二条本条例下列用语的含义第：条被保险人是指投保人和投保人允许的合法驾驶人。根据上述规定，《条例》将“第三者”理解为除车辆人员和被保险人以外的受害人。《道路交通安全法》“第三方”的理解是机动车运行过程中，受害人的物理位置在机动车之外。因此，船上人员的身份并不是一成不变的，可以随着身份的变化而转变为“第三方”。

以下情况，鉴于上述情况，特将其认定为“船上人员”或“第三方”进行分析。两车相撞、多车相撞或受伤车辆飞出其他物体造成的事故。车辆碰撞后，乘员的最终位置并不在车内。需要根据车上人员下车后是否受到其他车辆或车外车辆二次伤害来判断。那么这样的情况可以分为以下三种。

车辆相撞后，车内人员飞出车外，被车辆碾压。事件：2014年10月7日14时10分左右，石某、卢某、范某、石学厚驾驶一辆suf车沿启东河公路自西向东行驶至20km+950M路段。电动自行车在非机动车道上同向行驶时发生碰撞，随后与路边路灯柱相撞，造成卢某、施某、卢某、范某、施某受伤。卢某当天死亡，车辆及财物受损。2014年11月7日，启东市公安局交通巡警大队书面确认发生道路交通事故，认定石某负全部责任，卢某、陆某、范某、石某负全部责任。

司法意见：保险车辆发生交通事故时，判断受害人是“第三人”还是“车内人”的标准，应当以受害人是否在保险车辆上为依据交通事故发生的具体时间，即“车内人员”和“车下第三方”。“交通事故发生时间”不应仅限于事故开始的时间，而应理解为指从事故发生到事故结束的时间段。

本案中，根据相关记录，可以确认事故发生前，卢某坐在车辆后座，且是车内一人。车祸中，他被抛出车外，压死。车祸中，他的位置从车内转到了车外。由于时空变化，卢某是此时车下的人，应该算是“第三者”。为涉案车辆承保的平安上海公司应承担合理损失。平安上海公司辩称，卢某系保险车辆上的乘客，不属于强制保险和商业保险的范围。缺乏法律依据，不予支持。

该学院学生认为，由于机动车是我国重要的交通管理工具，任何人都不可能永久接触机动车，因此涉及机动车的“第三方”和“现场”“车牌”“工作人员”是特定历史时空条件下的临时身份，即“第三方”和“车辆使用者”都不是我们永久的、固定的资产，他们之间的关系可以根据具体的社会环境而有所不同。随着时间和空间限制的变化而变化。

本案死者卢某原是车上的一名军人。后来发生交通事故，他因撞击飞出车外，被压在车身下面。他的死亡主要原因是在车辆设计过程中飞出。目前无法判断碰撞是否导致死亡或被车辆碾压所致。

上海交通事故律师认为，虽然死亡时间不同，国内问题的具体原因无法确定，但由于直接接触车辆而被压在车身下方时，其身体肯定与车辆分离。信息。所以它不再需要是车辆的成员，而应该被认定为“第三方”。