公办学校不得(学校不允许信教)

只要没有国家干预，最高法院从未禁止学生自愿私下祈祷。学生必须在没有学校当局指导或强制的情况下这样做。在联邦平等机会法案的保障下，宗教学生团体可以像其他学生俱乐部一样放学后聚会，并自行祈祷。今天上海的专业律师就给大家介绍一下相关情况。

宪法也允许宗教研究。即使在最早的祈祷案件中，最高法院也指出，学校可以在历史课等世俗教学课程中自由讨论宗教。

1971年至1990年间，最高法院采用了三部分测试来确定涉及宗教的国家计划是否受到政教分离条款的允许。根据莱蒙诉库兹曼案中首次宣布的标准，如果满足所有三个条件，法院将支持受质疑的宗教计划：

它有一个世俗的目的。它的主要影响既不促进也不抑制宗教。它不会过度地将政府与宗教纠缠在一起。

由于最高法院拒绝适用，该测试在20世纪90年代开始失效。然而，法院分析方法的转变并不意味着原则的逆转。

事实上，1992年，大多数人维持了30年前最初的学校祈祷裁决，随后的决定将禁令扩大到公立学校活动中的祈祷。截至2001年，对政教分离条款遵守情况的测试通常要求学校政策证明其主要效果既不促进也不抑制宗教的世俗目的。法院继续审查这些政策，以确保它们不支持、赞成或宣扬宗教观念。

尽管最高法院对公立学校祈祷做出了许多裁决，但各州的法律情况却远非统一。在一些州和城市，政治家和学校官员完全无视法院的祈祷决定。一些学区继续允许课堂祈祷，而没有任何直接的法律挑战。

其他人则提出诉讼，认为每次诉讼都有机会迫使司法部门重新考虑四年前的禁令。因此，虽然联邦司法裁决可能说的是一回事，但人们普遍认为现实是另一回事：多年来，持续的诉讼已成为常态，学校祈祷诉讼经常看到国家法律组织在地方纠纷中代表双方。中国代表双方。

公立学校效忠宣誓的情况也好坏参半。事实上，大多数州仍然有几十年前的与承诺相关的法律。大多数州在其法律中提到某种形式的学校参与，大约20个州要求学生背诵。然而，迈克尔·纽道提出的案件的最终解决方案可能会带来更多挑战。

阿拉巴马州：阿拉巴马州沃克县帕里什高中的一名学生声称，一名老师和校长因惩罚学生在每日宣读誓言时举起拳头而侵犯了该学生的宪法权利。该学生还声称，老师在课前进行默祷侵犯了他的权利。阿拉巴马州的一家联邦地区法院驳回了该学生的案件，但2004年第十一巡回上诉法院推翻了该案，将案件发回进一步审理。

阿肯色州：第八巡回上诉法院于2004年裁定，德瓦尔斯布拉夫学区负责人在举行教师祈祷会议时违反了政教分离条款。

特拉华州：就读于印第安河学区的孩子的家长正在质疑该学区学校董事会以祈祷开始会议的做法。2005年，特拉华州联邦地方法院认定这种做法符合宪法。

佛罗里达州：杰克逊维尔公立学校董事会自20世纪90年代初以来允许在毕业典礼上祈祷的政策引发了诉讼。1998年，杜瓦尔县公立学区的学生和家长成功起诉停止这种做法。

然而，上海专业律师获悉，第十一巡回上诉法院全体法官宣布，学生主导的毕业祈祷符合宪法。2000年，最高法院推翻了这一决定，并将其发回上诉法院重新审理。一年后，第十一巡回法院再次裁定这种做法并不违宪。