解决遗产问题的意义(解决遗产问题的方法)

被告李2、李3、李4、李5提交的证据包括：李2提供了李1于2016年7月出具的证明，证明原告非法侵占人民币5万元，应予退还。那么你对相关情况了解多少呢？接下来就和上海遗产律师一起来看看吧。

原告通过多种方式索取李兴光的财产。律师见证，遗嘱是李星光在遗嘱受益人的欺骗和操纵下制定的。遗嘱的内容并非李星光的真实意图。

2017年6月8日李四、李五老师提供的证书一份，2017年6月19日李二、李三、李四老师提供的证书一份。

经证实，李旭光在律师见证下，于2016年8月11日再次立下口头遗嘱。1个CD-ROD。2016年8月11日，李雪光，李雪光，李雪光，视频制作人李雪5，2016年8月19日，在第三附属医院病房里。

李武的女儿张子君与李星光聊天。该视频由张子君录制。视频证明，李星光在律师事务所立下遗嘱后，还立下遗嘱，要求将遗嘱平均分配给五个孩子。原告质证意见如下：证据一并非李一所写，即使是5万元也与本案无关；根据被告所说的日期，李兴光并非7月份死亡。

他有权处置他拿走的5万元。这5万元并不属于遗产，而是用于处置他的个人财产。如果证据2为本案被告，则因与本案有直接利害关系，不能作为证据。这些证明材料只能作为当事人的陈述使用。

第二份证明是李二老师、李三老师、李四老师于2016年11月18日晚开具的。然而，2016年11月11日，李二老师因病情严重住进了第一医院。就在李尚意识模糊的时候，诊断结果却是准确的。遗嘱采用两名或两名以上证人作证的形式。两段视频并未反映目击者在场，因此两段视频核实的内容并不客观、真实。

该形式不符合遗嘱的合法内容形式，两段视频不予认可，其内容不予认可，被告提供的证据无法证明其主张。被告人李六的质证意见与事实不符。老人住院后的精神状态与他刚才所说的不同。视频中显示的内容不受法律保护。

法院司法鉴定意见认为，证据1不能证明其为原告所写，其内容与本案标的物无关，其真实性和关联性不予认可。证据二为李二、李三、李四、李五单方面出具的证据材料，其效力与本陈述等同。被告人李二、李三、李四、李五根据证据二、证据三的规定，主张李某有口头遗嘱。

根据法律规定，在紧急情况下，遗嘱人可以订立口头遗嘱，并须有两名以上见证人到场见证；紧急情况解决后，遗嘱人可以以书面或者记录形式立下口头遗嘱，口头遗嘱无效。证据2、3不能反映李旭光在危急情况下的口头意愿，且没有合法证人在场。因此，证据2、3的证明目的尚未得到证实。

还查明，原告李1号称该房屋所有权归其所有，被告李2号、李3号、李4号、李5号称共同所有权。原告主张分价，并申请对争议房屋进行价值评估，被告同意通过评估确定房屋价值。根据申请，本院委托XX中永信资产评估事务所依法进行评估。

2017年8月24日，本所出具张中永新平字[2017]26号报告，认定系争房屋评估价值为501,768.15元。评估结论有效期一年，即2017年8月22日至2018年8月21日。原告李1、被告李6对评估报告无异议。被告人李二、李三、李四、李五不认可该报告，认为该报告缺乏合法性。

法院在委托鉴定时，剥夺了四名被告参与鉴定的权利。在对外委托过程中，原告、被告李6单方面参与抽奖，且在四被告不在场的情况下进行委托，违反了相关法律规定，故对报告的合法性提出异议。随后，四被告人向司法鉴定辅助办公室提出异议申请，并告知原审法院要求改变此前的错误判决，但法院未予支持。

我们的鉴定意见是：我们通知原告和被告在同一时间和地点共同选择鉴定机构。因被告人李二、李三、李四、李五未按时到达指定地点，在证人监督下通过抽签选定鉴定机构。被告人李二、李三、李四、李五到达现场后，提出缺席问题。我们致电原告询问是否同意重新选择评估机构。

以上是上海继承律师为您带来的我国现行相关法律法规的全部内容。一般来说，继承问题需要付出很大的努力才能解决，并且随着继承人数量的增加会变得更加复杂。法律是维护我们自身权益的有力工具。当我们遇到困难时，法律可以为我们履行合法权益提供保护。如果您遇到相关问题，请随时咨询我们相关专业律师，我们将为您提供专业解答。